TYGlobe

I. Introducción

Con el rápido desarrollo de la industria del juego en China, las disputas por infracciones de derechos de autor en videojuegos han aumentado significativamente, y prácticas como los juegos con «corte superficial», la copia de mecanicas de juego o el uso indebido de recursos artísticos son cada vez más comunes. En estos casos, determinar el monto de la indemnización sigue siendo un desafío central en la práctica judicial. Por un lado, los videojuegos, al ser obras complejas, presentan características especiales en su evaluación de valor; por otro lado, es difícil cuantificar con precisión tanto los beneficios obtenidos mediante la infracción como las pérdidas sufridas por los titulares de los derechos. Este artículo analiza el problema del monto de la indemnización por infracciones de derechos de autor en videojuegos desde múltiples perspectivas: fundamentos legales, factores a considerar para la compensación, métodos de investigación de pruebas, casos representativos y análisis integral.

II. Fundamento legal

(1) La Ley de Derechos de Autor de la República Popular China (enmienda de 2020)

Artículo 54: Este artículo esce un sistema de cálculo de la cantidad de indemnización basado en cuatro niveles escalonados, junto con una cláusula de indemnización punitiva.

Primera capa: las pérdidas reales del titular del derecho. Las pérdidas económicas efectivas sufridas por el titular del derecho de autor debido a una infracción incluyen la disminución de los ingresos por ventas, la pérdida de cuota de mercado y las pérdidas por concepto de licencias, entre otras.

Segundo nivel: los beneficios ilícitos obtenidos por el infractor. Cuando es difícil calcular el daño real, se puede indemnizar según los beneficios que el infractor ha obtenido de su conducta ilícita. En el ámbito de los juegos, esto se manifiesta habitualmente en los ingresos generados por la operación del juego infractor, las transacciones de recarga y los ingresos publicitarios, entre otros.

Tercer nivel: el múltiplo razonable de las tarifas por uso de derechos. El monto de la indemnización se determinará tomando como referencia dicho múltiplo razonable para las tarifas de licencia de derechos de autor. En el sector de los videojuegos, puede utilizarse como referencia el costo de las licencias de juegos similares.

Cuarto nivel: indemnización legal. Cuando sea difícil determinar el daño real sufrido por el titular del derecho, los beneficios ilícitos obtenidos por el infractor o las tarifas por el uso del derecho, el tribunal popular determinará una indemnización comprendida entre 500 y 5 millones de yuanes, en función de las circunstancias del acto ilícito. Tras la modificación de 2020, el límite máximo de la indemnización legal aumentó significativamente, pasando de 500.000 a 5 millones de yuanes.

Además del sistema de indemnización descrito anteriormente, en los casos de infracción intencional de derechos de autor de gravedad severa, se aplica una indemnización punitiva para detener dichas infracciones y proteger los intereses de los titulares de derechos: cuando se cometa una infracción intencional de derechos de autor o de derechos relacionados con ellos y las circunstancias sean graves, la indemnización podrá ser de entre una y cinco veces el monto determinado según los métodos mencionados. Esta medida constituye un avance significativo en la reforma legal de 2020 y representa una herramienta poderosa para combatir las infracciones maliciosas. Asimismo, el 26 de abril de 2026, el Tribunal Popular Supremo emitió la «Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de la indemnización punitiva en los casos civiles de disputas por violación de propiedad intelectual», que proporciona orientaciones normativas más específicas sobre su uso.

(II) Interpretaciones judiciales pertinentes

La «Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre diversos aspectos relacionados con la aplicación de la ley en el tratamiento de casos civiles de disputas por derechos de autor» (Fa Shi [2002] n.º 31) esce disposiciones detalladas sobre los métodos para calcular las pérdidas reales y los beneficios ilícitos, y especifica que los gastos razonables —incluidos los honorarios de abogados, los costos notariales y los gastos de investigación y recopilación de pruebas— pueden incluirse dentro del ámbito de la indemnización.

La «Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de las indemnizaciones punitivas en los casos civiles relacionados con la infracción de derechos de propiedad intelectual» (Fa Shi [2026] n.º 7) esce claramente las condiciones para aplicar dichas indemnizaciones, incluidos los criterios para determinar la «intención deliberada» y la «gravedad de los hechos», así como las circunstancias específicas y los métodos para fijar la base y el múltiplo de la indemnización.

(3) Aplicación complementaria de la Ley de la República Popular China contra la competencia desleal

En los litigios por infracción de derechos de autor en el ámbito del juego, la Ley de Derechos de Autor y la Ley contra la Competencia Desleal se aplican con frecuencia de forma simultánea. Cuando una infracción también constituye competencia desleal (por ejemplo, prácticas de "free-rider" o actos de confusión), el titular de los derechos puede reclamar simultáneamente una indemnización conforme a dicha ley; no obstante, los tribunales suelen evitar el cálculo duplicado de las indemnizaciones.

(4) La sección sobre responsabilidad por daños del Código Civil de la República Popular China

El artículo 1185 del Código Civil de la República Popular China, que esce disposiciones fundamentales sobre las indemnizaciones punitivas por derechos de propiedad intelectual, proporciona una base adicional para la compensación por infracciones de derechos de autor en juegos.

III. Factores a considerar para determinar el monto de la indemnización

La base legal constituye el criterio fundamental para que los tribunales resuelvan los casos; no obstante, en la práctica judicial, el mayor desafío suele radicar en cómo conciliar los hechos con las normas legales y, al mismo tiempo que se prepara la aplicación de dichas normas, garantizar que se actúe «sobre la base de los hechos». A continuación se presentan los factores que el autor ha identificado y sistematizado en su experiencia práctica respecto a los aspectos que los tribunales suelen considerar al determinar las indemnizaciones por infracción del derecho de autor en juegos:

(I) Factores relacionados con los actos ilícitos

Naturaleza y forma de la infracción: se trata de una copia integral (como en servidores privados), de similitud sustancial (como en juegos con nueva presentación) o de la reproducción parcial de elementos específicos (como recursos gráficos, música o trama). La indemnización por una copia integral suele ser superior a la correspondiente a una infracción basada en elementos parciales.

Ámbito y magnitud de la infracción: el alcance de difusión, el número de descargas, los usuarios registrados, los usuarios activos, así como las plataformas y regiones cubiertas por los juegos infractores.

Duración de la infracción: el período comprendido entre el lanzamiento del juego infractor y la cesación de dicha infracción. Cuanto más prolongada sea esta duración, mayor suele ser el monto de la indemnización.

El grado de culpa subjetiva del infractor: si conocía o debería haber conocido que su acción constituía una infracción y aun así la cometió; si continuó con la infracción tras recibir una notificación de advertencia o una demanda judicial; y si existió un comportamiento de evasión maliciosa.

(II) Factores relacionados con las obras protegidas por derechos de autor

La notoriedad y el valor de mercado de una obra protegida por derechos: cuando se vulnera una IP de obra protegida de reconocido prestigio, la indemnización suele ser más elevada. Los tribunales tienen en cuenta factores como la influencia comercial de la obra, su valor de marca y su base de usuarios.

La inversión en la creación de una obra: los costos de desarrollo, el ciclo de desarrollo y el tamaño del equipo asociados a un juego original reflejan la inversión intelectual y económica realizada por el titular de los derechos.

Tipos de obras y grado de originalidad: los juegos, al ser obras compuestas, pueden abarcar diversos sujetos de derechos de autor, como software informático, obras artísticas, obras musicales, obras literarias (tramas) y obras audiovisuales; cuanto mayor sea el grado de originalidad, mayor será la protección ofrecida.

(III) Factores relacionados con los datos económicos

Los datos de ingresos de los juegos infractores incluyen las transacciones por recargas, los ingresos publicitarios y las ventas de objetos; estos son los datos fundamentales para calcular los beneficios ilícitos.

Datos sobre las pérdidas del titular de derechos: incluyen la pérdida de usuarios, la disminución de los ingresos y la reducción de la cuota de mercado derivadas de la infracción.

Los costos de licencia se basan en los estándares aplicables a juegos similares y pueden servir como referencia para el monto de la indemnización.

Tasa de beneficio del sector de los videojuegos: se utiliza para calcular el beneficio real a partir de los datos de ingresos, y generalmente requiere tomar como referencia la tasa media del sector o los datos financieros específicos de cada empresa.

(IV) Otros factores a considerar

Gastos relacionados con la defensa legal conforme a derecho: incluyen honorarios de abogados, gastos notariales, costos de investigación y recopilación de pruebas, tasas de peritaje y gastos de viaje, entre otros.

La escala operativa y la capacidad de pago del infractor: aunque no constituyen un factor obligatorio por ley, en la práctica pueden influir en la discreción del tribunal.

Prácticas del sector y entorno de mercado: el modelo de negocio, los modelos de rentabilidad y la estructura competitiva de la industria del videojuego.

4、Investigación de los factores que influyen en la indemnización y recopilación de pruebas

Las pruebas relativas a los factores que determinan la indemnización y a aquellos que permiten obtener una indemnización, así como las pruebas obtenidas de manera adecuada y organizada, constituyen un elemento fundamental en el proceso de resolución del caso. A continuación, se explica brevemente cómo investigar dichos factores y cómo recopilar las correspondientes pruebas.

(1) Fijación del acto ilícito y conservación de las pruebas

Recopilación de pruebas mediante notarización: mediante la notaría se realizan operaciones como descargar, instalar, ejecutar, tomar capturas de pantalla o grabar videos del juego infractor, con el fin de escer los hechos de infracción. Esta es la forma más básica y fundamental de recopilar pruebas en los casos de violación del derecho de autor sobre juegos.

Proveedores de marcas temporales: se utilizan servicios de marca temporal confiables para fijar las pruebas electrónicas, garantizando así su autenticidad e integridad.

Conservación de pruebas previa a la demanda: En situaciones de emergencia, se puede solicitar al tribunal la conservación de pruebas previa a la demanda para proteger evidencias clave como los datos de servidor y los datos operativos de los juegos infractores.

(II) Investigación sobre los beneficios obtenidos por infracción de derechos

Datos públicos de las tiendas de aplicaciones: obtener información pública sobre los descargas, puntuaciones y posiciones de los juegos infractores a través de plataformas como la App Store, Google Play y las principales tiendas de aplicaciones para Android.

Plataformas de datos de terceros: se utilizan plataformas de análisis de datos como Qimai, App Annie (data.ai) y Gamma Data para obtener datos estimados sobre el número de descargas, los ingresos y el nivel de actividad de los usuarios de juegos infractores.

Información empresarial y datos financieros: se obtienen los datos de registro comercial, la información sobre accionistas y las empresas vinculadas del infractor a través de plataformas como Qichacha o Tianyancha; asimismo, mediante órdenes judiciales o solicitudes al tribunal, se pueden obtener sus estados financieros, registros tributarios y movimientos bancarios.

Informes sectoriales y datos de mercado: se utilizan informes publicados por instituciones como el Comité de Juegos de la Asociación China de Industria Audiovisual (GPC) y Gamma Data como referencia para estimar las tasas de beneficio del sector y el tamaño del mercado.

Se puede solicitar al tribunal que ordene la presentación de pruebas: de conformidad con las «Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a las pruebas en los litigios civiles sobre propiedad intelectual», cuando el titular del derecho haya realizado todos los esfuerzos razonables para aportar pruebas, podrá solicitar al tribunal que ordene al infractor que presente los libros cons, documentos y demás materiales que posea y que estén relacionados con los beneficios obtenidos por la infracción. Si el infractor se niega a proporcionar dichos elementos sin motivo justificado, el tribunal podrá determinar el monto de la indemnización teniendo en cuenta las alegaciones y las pruebas presentadas por el titular del derecho.

(3) Procedimiento para la presentación de pruebas sobre las pérdidas sufridas por el titular del derecho

Comparación de los datos operativos propios: se proporcionan información sobre las variaciones en los ingresos, la tasa de crecimiento de usuarios y la cuota de mercado antes y después del ocurrencio de infracciones, con el fin de demostrar la relación causal.

Informe de investigación de mercado: encargar a una institución especializada la realización de un estudio de mercado para evaluar el impacto de las infracciones en la cuota de mercado y el valor de marca del titular de los derechos.

Pruebas de los costos de licencia: presentación del acuerdo de licencia de juego firmado previamente con un tercero, a fin de demostrar el precio de mercado de dichos costos.

(4) Evaluación y certificación profesional

Peritaje judicial: encargar a una institución pericial judicial cualificada que realice un análisis técnico de la similitud sustancial entre los juegos, incluyendo la comparación del código fuente, los recursos gráficos y las reglas de juego, entre otros aspectos.

Evaluación de activos: encargar a una entidad especializada en evaluación de activos que realice una evaluación profesional del valor de mercado del derecho de autor sobre los juegos y de las pérdidas derivadas de infracciones.

Asesor especializado: Se contrata a expertos del sector de los videojuegos o especialistas en propiedad intelectual como asesores especializados para comparecer en juicio y ofrecer sus opiniones sobre cuestiones técnicas, el valor de mercado y las prácticas habituales del sector.

5、Caso típico

A continuación se presenta un análisis breve de dos casos para referencia, con el fin de conocer los casos judiciales emblemáticos y la práctica judicial relacionada con las infracciones de derechos de autor en el ámbito del juego.

Caso 1: Caso de infracción de derechos de autor relacionado con Pokémon

Resumen del caso: La empresa Pokémon Company ha demandado a Guangzhou Maichi Network Technology Co., Ltd. y Holguos Fangchi Network Technology Co., Ltd., entre otras, acusándolas de que su juego móvil Pokémon: Remaster infringe los derechos de autor de la serie Pokémon y constituye competencia desleal. Las demandantes solicitan una indemnización de 500 millones de yuanes.

Resolución del caso: El Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong dictaminó en primera instancia que el demandado debía pagar una indemnización de 107 millones de yuanes (aproximadamente 14,7 millones de dólares estadounidenses). Durante la instancia de apelación, ambas partes alcanzaron un acuerdo de mediación.

Análisis de caso: Este caso es uno de los con las indemnizaciones más elevadas en el ámbito de la infracción de derechos de autor en videojuegos en China, lo que refleja una mejora significativa en la protección de la propiedad intelectual de los juegos por parte de los tribunales chinos. Al determinar el monto de la indemnización, el tribunal tuvo en cuenta de manera integral factores como la notoriedad global de la marca Pokémon, la escala operativa y los beneficios obtenidos por el juego infractor, así como el grado de malicia del acto infractor.

Caso 2: NetEase demanda a Mini Play por la infracción de derechos de autor en el juego «Minecraft».

Resumen del caso: NetEase, como operador regional de China de Minecraft, ha demandado a Shenzhen Miniplay Technology Co., Ltd. por la gestión de Mini World, alegando que esta constituye una infracción de derechos de autor y una competencia desleal, y señalando que las gráficas generales de ambos juegos son extremadamente similares.

Resolución del tribunal: se ordenó a Mini Play que cesara las actividades infractoras y pagara una indemnización de 50 millones de yuanes a NetEase.

Significado del caso: Este caso aborda cuestiones relacionadas con los límites de protección del derecho de autor en el ámbito específico de los «juegos de tipo sandbox». El tribunal realizó un análisis detallado sobre la protección del derecho de autor de la imagen general del juego y esció que, incluso dentro del mismo género, una similitud sustancial en la expresión específica constituye una infracción.

6、Análisis dinámico

Según el análisis del autor sobre casos relevantes y sus observaciones en el sector, los casos de infracción relacionados con videojuegos presentan las siguientes características:

(1) El monto de las indemnizaciones por infracción muestra una tendencia al alza.

Según casos relevantes, las cantidades de indemnización por infracción de derechos de autor en los videojuegos chinos han mostrado una tendencia al alza: si inicialmente oscilaban entre decenas de miles y varios millones de yuanes, en los últimos años las indemnizaciones en casos emblemáticos han alcanzado cifras de varios millones o incluso más de cien millones de yuanes. Tras la modificación de la Ley de Derechos de Autor en 2020, el límite máximo de indemnización legal aumentó de 500.000 a 5 millones de yuanes, y la introducción del sistema de indemnización punitiva ha proporcionado una base jurídica sólida para pagos elevados.

(2) El paso de una compensación basada principalmente en lo escido por la ley a un cálculo más detallado y preciso

En los primeros casos de infracción de derechos de autor en videojuegos, debido a las dificultades para presentar pruebas, los tribunales recurrieron ampliamente al pago de indemnizaciones legales, lo que resultó en cantidades generalmente reducidas y incapaces de ejercer un efectivo efecto disuasorio. En los últimos años, con ciertos cambios, el cálculo de las indemnizaciones se ha vuelto más preciso: los tribunales han escido una distribución más detallada de la carga probatoria, lo que a su vez impone requisitos más elevados a los titulares de derechos de autor para defender sus intereses.

（3）La determinación de las infracciones de derechos de autor en los juegos sigue siendo objeto de controversia.

Los tipos de infracción en los videojuegos son variados y complejos, abarcando una amplia gama de contenidos; sin embargo, los tribunales aún mantienen controversias y discusiones sobre determinados aspectos, como la determinación de las indemnizaciones por los llamados 'videojuegos con nueva presentación visual', las indemnizaciones por infracciones en transmisiones en vivo de juegos y en videos cortos, los problemas relacionados con las infracciones transfronterizas o las indemnizaciones por violaciones de derechos de autor en contenidos de videojuegos generados por inteligencia artificial. Dado que estos temas son sumamente complejos, el autor no los detalla aquí uno a uno; se espera su análisis y discusión futura al respecto.

7、Conclusión y recomendaciones

La determinación del monto de la indemnización por infracción de derechos de autor en videojuegos es un asunto complejo que implica múltiples dimensiones, como la aplicación de la ley, el escimiento de hechos y el análisis económico. La práctica judicial actual y la mejora continua de las normativas protegen eficazmente el desarrollo saludable de la industria del juego; no obstante, este ámbito sigue enfrentando numerosos desafíos: alta dificultad para aportar pruebas, estándares inconsistentes para el cálculo de las indemnizaciones y reglas aún insuficientes para identificar infracciones en nuevos modelos comerciales. Basándose en su experiencia práctica personal, el autor formula las siguientes recomendaciones tanto para los titulares de derechos como para las partes acusadas de infracción:

(I) Recomendaciones dirigidas al titular del derecho

Mejorar el registro de derechos de autor y la conservación de pruebas: realizar de forma oportuna el registro de los derechos de autor sobre software de juegos y obras de arte, y escer una cadena completa de pruebas que cubra todo el proceso creativo (incluyendo documentos de diseño, registros de desarrollo y historiales de iteraciones de versiones).

Escer un mecanismo de vigilancia contra infracciones: utilizar herramientas tecnológicas y servicios de terceros para realizar un seguimiento continuo de las principales tiendas de aplicaciones y plataformas de juegos, con el fin de detectar oportunamente cualquier infracción.

Se debe prestar especial atención a la recopilación de pruebas relacionadas con las infracciones: al detectar una violación, es fundamental fijar inmediatamente dichas pruebas mediante notarización o marca temporal, así como recopilar datos económicos como el número de descargas del juego infractor, sus ingresos y las evaluaciones de los usuarios.

Se debe elegir de manera adecuada el método de cálculo de la indemnización: según las circunstancias específicas del caso, se debe seleccionar el método más favorable. Si se puede demostrar que el infractor obtuvo ganancias significativas, se debe priorizar la reclamación de los beneficios ilícitos; si las pérdidas sufridas son claras, se puede reclamar el daño real.

Se debe defender activamente la indemnización punitiva: en los casos de infracción intencional de gravedad elevada, es fundamental recopilar pruebas para exigir dicha indemnización y así maximizar el monto compensatorio.

(2) Recomendaciones dirigidas al infractor demandado

Revisión de cumplimiento durante la fase de desarrollo: escer un mecanismo de revisión del cumplimiento en materia de propiedad intelectual durante la etapa de desarrollo del juego para evitar infracciones involuntarias.

Detenga de inmediato las conductas infractoras: tras recibir una advertencia por infracción o una demanda judicial, evalúe oportunamente el riesgo de infracción y, cuando sea necesario, interrumpa proactivamente dichas conductas para reducir el monto de las indemnizaciones y evitar la aplicación de indemnizaciones punitivas.

Presentar activamente pruebas en defensa: aportar evidencia de creación independiente, pruebas procedentes de fuentes legales, entre otras, para contrarrestar eficazmente las acusaciones de infracción.